home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part1 / 872 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  2.3 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: istar.net!infoshare!whome!gts!bokonon!stephen
  3. From: stephen@bokonon.ussinc.com (Stephen M. Dunn)
  4. Subject: Re: Is UUCP is critical feature for Unix machine?
  5. Organization: United System Solutions Inc.
  6. Date: Tue, 9 Jan 1996 00:25:07 GMT
  7. Message-ID: <DKw15v.29u@bokonon.ussinc.com>
  8. References: <4cce5p$605@cmcl2.NYU.EDU> <60Fr7YA4YgB@quijote.in-berlin.de> <4chrtq$cpu@usenety1.news.prodigy.com>
  9.  
  10. In article <4chrtq$cpu@usenety1.news.prodigy.com> davidsen@tmr.com (bill davidsen) writes:
  11. $In article <60Fr7YA4YgB@quijote.in-berlin.de>,
  12. $Hans-Joachim Zierke <hajo@quijote.in-berlin.de> wrote:
  13. $
  14. $| I think you mean spoofing? If you want to get an original VAX for free, for 
  15. $| your private home museum, you might need it. Standard Unix boxes run a full 
  16. $| implementation of uucp (Taylor) today and won't need it any longer.
  17. $
  18. $Why should the implementation of UUCP make faster modems obsolete? I
  19. $always thought the idea of stripping the packet headers in the
  20. $modem, sending only the data, and then rebuilding the packet at the
  21. $other end was a rather neat approach.
  22.  
  23.    It is, kinda.  But the benefits become pretty minimal if your
  24. protocol uses large packets.  UUCP-g is the garden variety UUCP
  25. protocol, and most implementations run at a packet size of 64
  26. bytes plus 6 bytes of headers, so it's only about 91.4% efficient.
  27. Assuming your modems can transfer the data between each other
  28. using a more efficient protocol, then yes, you could improve
  29. throughput here by up to 10% or so in some cases.
  30.  
  31.    If you take UUCP-g to its limit of 4096 byte packets, though,
  32. the overhead is still 6 bytes per packet, and now you have 99.85%
  33. efficiency.  That's assuming full packets, of course; AFAIK, a
  34. UUCP-g implementation may quite legally send packets smaller than
  35. the maximum size negotiated (reference:  the UUCP Internals FAQ
  36. mentions that UUCP-G does not permit this, but many (though not
  37. all) UUCP-g implementations do).  Chances are your modems with
  38. their spoofing technology will not be able to make a significant
  39. improvement over 99.85% efficiency.
  40. -- 
  41. stephen@bokonon.ussinc.com               ...!{xrtll,gts.org}!bokonon!stephen
  42. ----------------------------------------------------------------------------
  43. Stephen M. Dunn, CNE, ACE, Sr. Systems Analyst, United System Solutions Inc.
  44. 104 Carnforth Road, Toronto, ON, Canada M4A 2K7          (416) 750-7946 x251
  45.